LE GOÛT DE VIVRE - LE JEUDI 19 SEPTEMBRE 2002 page 10
Lettre ouverte
Le jeudi 5 septembre, 2002.
À l'honorable John McCallum, P.C., M.P.
Défense Nationale
Département de défense nationale.
MGen. G.R. Pearkes Building,
101 Promenade Colonel By,
Ottawa, ON K1A 0K2
Sujet: "Chemtrails" - arrosage dans notre ciel.
M. le Ministre,
Le 28 août dernier, j'ai reçu un courrier électronique de vous ayant comme sujet: "Chemtrails" - questions pour M. Paul DeVillers M.P.
Je tiens à vous remercier pour votre message en ce qui a trait à ma question originale qui date du mois de mai. Celle-ci était: "Je m'inquiète des avions qui volent à des altitudes élevées au-dessus de ma propriété, laissant derrière eux, des larges traces blanches rempient de produits chimiques qui sont au détriment de ma santé. On réfère à ces larges traces blanches dans le ciel comme étant des "chemtrails". Que fait le gouvernement Libéral de M. Chrétien au sujet de ces "chemtrails"?"
Une réponse, en partie, à ma question était: "Je suis informé que le phénomène que vous avez décrit est normal et que le Département de la défense nationale (D.D.N.) n'envoie pas de substance étrange dans l'atmosphère. Les traces sont produites par le contact du carburant brûlé par les avions à réaction et l'air froid, formant des nuages de condensation. Ces traces se forment à des altitudes élevées ou l'air est très froid. Lorsque l'air est stable et les vents sont absents, les traces de vapeurs se dispersent lentement au lieu de disparaître rapidement."
Je vous remercie pour les explications des "contrails" mais ce que d'autres personnes et moi voyons, ce que je ressens, ce que j'ai photographié et ce que je décris ne sont pas des "contrails" normales.
Je vous demande pardon, mais les personnes qui vous avisent font erreur. Je dirais même qu'elles sont mal renseignées ou elles vous trompent. Je répète que le phénomène d'arrosage n'est pas des "contrails" normales. Personnellement je suis en mesure de fournir amplement de preuve à cet effet.
Par contre, je suis d'accord avec une partie de votre message: "que le Département de la défense nationale ne laisse pas de substances étranges dans l'atmosphère." Les Forces armées canadiennes ne possèdent pas les ressources financières pour de tels projets. C'est, sans aucun doute, pour cela que les personnes qui vous renseignent peuvent dire: "ce n'est pas nous!"
Ce genre de réponse du Département de la défense nationale n'est pas chose nouvelle. Prenons l'exemple de M. Gordon Earle, critique de la Défense nationale pour le N.P.D. (Nouveau Partie Démocratique); après avoir présenté une pétition de 550 noms de résidents d'Espanola au Parlement en novembre 1999, exigeant l'arrêt de l'arrosage aérien par les avions militaires, commerciaux domestiques ou étrangères qui semblaient responsables pour la détérioration de la santé des gens, le Département de défense nationale a répondu: "Ce n'est pas nous!" Cette information est disponible dans le "Hansard".
Permettez-moi de vous décrire une expérience personnelle d'un tel arrosage de "chemtrails". Nous avons observé ces avions suffisamment pour voir qu'ils ne sont identifiés. Il va sans dire que les avions qui volent dans le ciel ont tous un sigle ou de l'affichage quelconque afin de les identifier. De plus, les compagnies aériennes n'ont pas l'habitude de voler en zig-zag, devant et équidistant d'une formation de gros nuages de tempête, un avion à réaction, sans identification. C'est précisement ce qui s'est déroulé au dessus de la ville de Penetanguishene. Ce même avion non identifiable a laissé derrière lui de larges traces blanches de e...e... "contrails".
Le mercredi 3 juillet 2002, vers 17h15, nous étions témoins, mon épouse et moi, accompagnés de deux amis, de ce phénomène. Il n'est pas nécessaire de discuter d'altitude, sauf pour souligner que l'avion ne volait définitivement pas à 40 000 pieds. Lorsque le gros appareil à 4 moteurs a fait un virement, j'ai vu par la fenêtre de la cabine de pilotage, qu'il n'y avait aucun passager ou encore aucune fenêtre le long de son fusilage. Il va sans dire que ce n'était pas un avion à passagers. Selon moi, c'était un KC135R, désigné pour ravitailler, d'avion à avion, en carburant en plein vol. Mais chose étrange, il était sans mécanisme pour ravitailler ou aucun insigne, tel la feuille d'érable! L'avion a continué son parcours vers l'Est à altitude plutôt basse. Les traces laissées par l'appareil sont restées suspendues dans l'atmosphère pour une grande période de temps. Une fois que nous sommes arrivés au quai de la baie de Penetanguishene, plusieurs personnes qui se rendaient à bord de la même croisière que nous, avaient également remarquées l'avion et ses traces. Je considère qu'il est impossible de renoncer aux faits évidents d'arrosage chimique.
Il est évident que les "contrails" ne se forment pas à des altitudes aussi basses dans de températures chaudes. Votre courriel expliquait que la condensation se forme à altitudes élevées et lorsque l'air est très froid. Pas le cas cette fois-ci! Selon la NASA et les météorologues, afin que les traces de condensation se forment, la température doit être plus basse que -60 C° à l'altitude de l'avion. Nous avons tous vu de telles traces étroites laissées derrière les avions, sauf que la condensation disparaît en très peu de temps. Je crois que l'avion en question volait de façon illégale selon les règlements de la circulation aérienne. De plus, le fait que l'appareil était non identifiable est aussi illégale. Je ne peux imaginer que le but du vol en zig-zag d'un tel avion, au coût de peut-être 10 000$ U.S. de l'heure, peut être tout simplement pour laisser des traces de vapeur d'eau! L'évidence suggère que ce n'est définitivement pas de l'arrosage d'eau!
J'ai publié sur nos pages électroniques, des descriptions, des commentaires et des photos que j'ai prises des "chemtrails" depuis le printemps. Ce site prend de l'expansion et il est mis à jour continuellement. Il existe plusieurs sites semblables et nos pages "Holmestead Chemtrails" accueillent des milliers de visiteurs par mois, provenant du Canada (environ 50%) et les autres de divers pays incluant les Forces américaines. Peut-être apprécient-ils la contribution de l'intelligence de la photo?
Je vous encourage à visiter nos pages électroniques si vous voulez vous renseigner davantage au sujet des "chemtrails" (http://www.holmestead.ca/). Lorsque vous visiterez, vous constaterez qu'il y a eu de la correspondance du gouvernement et d'autres. Cette lettre ouverte est également affichée sous forme de réponse à votre courriel du 28 août.
Suite à l'entrevue de Peter Newman pour la revue Maclean du 26 août, le journaliste termine son article en décrivant "les références de John McCallum sont impeccables et que ce dernier se préoccupe du l'avenir de notre pays." J'attends avec impatience, votre explication personnelle, intelligente et honnête au sujet des "chemtrails". Je dois avouer, jusqu'à maintenant, suite à votre réaction, je crains pour le Canada!
Sincèrement.
Brian Holmes
Thunder Beach
|